شكلت قضية أمام المحكمة في ماساتشوستس سابقة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في البيئات التعليمية. أيدت المحكمة قرار المعهد بمعاقبة الطالب الذي استخدم Grammarly، وهي أداة ذكاء اصطناعي، لإنشاء نص فيلم وثائقي في فصل تاريخ الولايات المتحدة.

وفي الوقت الذي ينتج فيه الذكاء الاصطناعي بالفعل 10% من المقالات العلمية، تكشف هذه الحالة عن التحديات التي يفرضها استخدامه في التعليم. سمحت مدرسة هينغهام الثانوية باستخدام الذكاء الاصطناعي لتحديد المواضيع والمصادر، ولكن ليس لإنشاء المحتوى بشكل مباشر.

وشملت العواقب بالنسبة للطالب إخفاقات جزئية في المشروع واحتجازه يوم السبت. رفع والداه دعوى قضائية ضد المركز، بحجة عدم وجود قاعدة محددة ضد استخدام الذكاء الاصطناعي في دليل الطالب. ومع ذلك، وجد القاضي بول ليفنسون أن السياسات الحالية بشأن النزاهة الأكاديمية كانت واضحة بما فيه الكفاية.

كشفت القضية عن تفاصيل مفاجئة حول الاستخدام غير المناسب للذكاء الاصطناعي. ولم يقم الطلاب بنسخ النص الذي تم إنشاؤه فحسب، بل قاموا بتضمين مراجع ببليوغرافية وهمية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، استشهدوا بكتاب غير موجود بعنوان "Hoop Dreams: A Century of Basketball" من المفترض أنه من تأليف روبرت لي.

ويأتي قرار المحكمة في سياق يقوم فيه الذكاء الاصطناعي بتغيير عملية إنشاء المحتوى، مما يزيد من صعوبة التمييز بين العمل الأصلي والعمل المصطنع. لقد كانت المحكمة واضحة: على الرغم من أن استخدام الذكاء الاصطناعي يمثل تحديات للمعلمين، فإن نسخ ولصق محتواه دون الاستشهاد به يشكل افتقارًا واضحًا للنزاهة الأكاديمية.

لعبت أنظمة الكشف دورًا حاسمًا في هذه الحالة. بالإضافة إلى Turnitin، استخدم المعلمون أدوات مثل Draft Back وChat Zero لتأكيد استخدام الذكاء الاصطناعي. كشفت التكنولوجيا عن الخداع من خلال إظهار الوقت الحقيقي الذي يتم قضاؤه في العمل وأنماط الكتابة المصطنعة.

يمثل قرار المحكمة هذا سابقة مهمة في العصر الرقمي، حيث يغير الذكاء الاصطناعي حتى تصورنا للأعمال الكلاسيكية. يجب أن يفهم الطلاب أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، دون الحصول على إذن واستشهاد مناسبين، قد يكون له عواقب أكاديمية كبيرة.